據資料顯示，1993年7月，上海商標局出具證明函，證明“大白兔”商標屬馳名商標，受法律保護。2019年9月，光明乳業取得“大白兔”商標為期兩年的授權，擁有相關訴訟權。之后光明乳業推出的“大白兔奶糖風味牛奶”上線，廣受消費者青睞。
2020年底，原告光明乳業發現某食品公司作為監制商委托另一食品公司生產“經典三合一奶茶風味固體飲料”并大肆銷售。該飲料在較為醒目的位置使用了“大白兔”三字，且這三字與“大白兔”商標中的“大白兔”基本相同。某商行在明知侵權屬性的情況下，仍在其運營的涉案店鋪內銷售該飲料，并為進一步強化混淆效果進行了文字標注和圖片關聯。光明乳業認為上述行為嚴重侵害了其就權利商標享有的權利，因此訴***法院。
上海徐匯法院審理查明，被控侵權商品“網紅大白兔奶茶”上“大白兔”文字采用了與權利商標中作為主要識別要素“大白兔”同樣的內容，二者具備共同的顯著識別要素，法院據此認定“大白兔”文字與權利標識構成近似。被控侵權商品文字標簽較為醒目，對于公眾而言，除視覺上獲得深刻印象外，極易將該文字與具體的商品提供者相聯系，起到了指示商品來源的作用，構成商標性使用?？紤]到“大白兔”文字被實際使用在奶茶飲料上，與權利商標核定使用的牛奶飲料、奶茶等屬于相同商品，足以致使相關公眾在接觸的過程中將其與權利商標發生混淆、誤認。
法院認為，依法核準、有效的注冊商標專用權受法律保護。光明乳業作為經權利商標專用權人明確授權的被許可人，現權利商標現為存續狀態且在有效期內，光明乳業有權以自己名義提起訴訟。根據《中華人民共和國商標法》規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵害注冊商標專用權的行為，銷售上述侵權商品的亦構成侵權。因此，法院認定三家公司的行為已構成對權利商標的侵害。
綜上，上海徐匯法院一審判決兩家食品公司立即停止對權利商標的侵害行為，賠償原告光明乳業經濟損失25萬元、制止侵權支出的合理費用6千元；判決商行在3萬元范圍內承擔連帶賠償責任。目前，該案判決已生效。
（來源：澎湃新聞，如有侵權請聯系刪除）
